品牌对于一个游戏而言,不光是他的公司,魔兽啦、星际啦、C&C本身 9 可以算个品牌
是,但是这个品牌和实业界公司品牌不一样,好比SONY,消费者认准的是SONY这个公司整体品牌,不是说认准SONY中的某一件产品的子品牌。而游戏,消费者主要认准的是该游戏,而不是这个游戏到底是哪家公司做的。他们不是关心这个公司,而只关心这个游戏。所以说这个品牌还是有区别的,好比C&C,对于大多数人来说WESTWOOD和EA这两者并没有区别。
所以才有人统计服务器人气、销量、玩家对游戏各个方面投票评定;
恩,统计在一定程度上可以了解消费者的偏好程度。但是也有个问题,这里的统计把潜在性客户排除掉了。。按会计学术语,不利于反映真实情况。
杀鸡取卵的算不算一种短期利益最大化,打工的CEO可能为了什么目的这么做,股东在明了情况的前提下一定不愿意这么做
厄。。。这个问题也很难说,理论上你说的是正确的。但实际有很多问题,比如这个CEO是公司创立人之一。那么他会考虑长期效应。但是股东呢,如果第一大股东是个天使基金(angel fund),并且控股。那么股东会考虑也会是短期利益。所以在公司模型中,业绩问题牵涉到很复杂的问题。PS:这里的天使基金你可以把它权当作为风险投资的一种,国内目前禁止运作,国外很普遍。
老话一句:商场如战场;且这只是一个例子,没想到让你拿来驳斥,何况深谈
厄。。我没有驳斥。。因为实在没有可比性。战场不等于政治场合啊。。商场其实也不完全等于战场。。
修宪流程 9 很复杂啊
同上,不要断章取义,类比的是公司营运的长远规划
长远规划可以很轻松的改变。修宪复杂,所以没那么容易改变。所以我认为两者没有可比性。
难道打完阿富汗不能算阿富汗战争END,还要等伊拉克打完;打完伊拉克 9 算是反恐战争的一个阶段END了
打完阿富汗和打完伊拉克。这两个问题我想没有必然联系,除非是剧情极少或者剧情连续发展,不然的话。为什么不打完阿富汗就END,然后打伊拉克做新的呢?也许你没弄明白我前面说的意思。
END为什么不能是一个任务告一段落呢?即便有联系,游戏毕竟不用太考究逻辑可行性
我认为那样就不能叫END,英语里面有个单词叫 to be continued,另外我觉得单独这样讨论END是没有意义的。我前面所说的都是加上限制性条件的。可以每个任务有END啊,问题是什么叫END?对一个整个剧情事情做出最后的结局,你每个任务都这样弄得话,工作量有多大?单个任务能保证游戏时间么?就好比一个游戏有多个END,但你每次结局只能有一个END。同写文章的道理一样,文章结束要有结尾。文章中间可以说好几件事,你可以给每件事情交代最后的结果,但结果并不等于结尾。游戏毕竟不用太考究逻辑可行性,是可以不太考究,这个我同意。但至少和讲故事一样,最差也得要自圆其说。
不然魔幻、科幻题材都要请顾问团来评估了,不是所有公司都搞得起了
好莱坞有剧本写作家,游戏同样也有。但是好的题材都是好的写作家写出来的,逻辑或多或少是存在的,而逻辑和最后转变为现实这没有必然联系。烂游戏也有很多,那种玩到最后不知所云的也不少。
具体可以讨论一个玩家单机游戏和网络游戏时间的比重,或者也可以考虑不玩单机游戏,只玩网络游戏的玩家
我觉得这个不现实,学过统计学就知道,样本容量没法确定,并且会出现误差,没有具体可操作性。前几天有文章统计,刺客信条国外著名几个BT种子,下载人次数在90多万左右(引自驱动之家新闻)。但具体真实是多少,这没法确定。没有合适的筛选条件和检验手段。至于不玩单机,只玩网络游戏。这样的玩家的样本比率是无限接近0的。至于玩单机游戏和网络游戏时间比重,这个更不现实。好比一个正常游戏通关时间为50小时,我用了修改器10小时通过。这就出现样本误差,不具有可操作性。。
字太多太密集真没仔细看……望不吝赐教
呵呵,没必要仔细看。。。。我也是随便写点而已。。