IL2-Aviation Posted 2007年6月24日 11:18 Posted 2007年6月24日 11:18 今天首飞伊尔10,感觉伊尔2和她不在一个档次。 她比伊尔2速度快、爬升快、坚固耐用。 可惜视野很差,我几次因为看不到机场而掉到地面, 苏联人设计产品不够人性化,新一代飞机理应 比前代要好,可惜那别扭的座舱!!!遗憾啊!
kkbct Posted 2007年6月24日 14:26 Posted 2007年6月24日 14:26 ..........明白你的意思了. 不光要考虑金属和木头的密度差距,还有强度差距呢... 在实现保持同等的强度的条件下,使用少量金属,就可以达到使用大量木头的效果, 所以说,使用金属的飞机比使用木头的飞机轻.
kkbct Posted 2007年6月24日 14:32 Posted 2007年6月24日 14:32 你的本意是说,要达到同等的防护水平,所需木头的重量高于所需金属的重量??? 不是防护,是指机体强度.比如机翼的强度,在大G的情况下的强度. 飞机的强度是有指标的,90%指标强度,比120%要好,120%的强度,就说明飞机有多余的材料.
kkbct Posted 2007年6月24日 14:59 Posted 2007年6月24日 14:59 举个例子 ---Lavochin领导的设计局根据“206”的成果对La-5FN进行了改进,除了在战斗机上必需保留的天线杆和起动插头外,进行了以下改进: 1、木质机翼改为全属结构,结构重量有所减轻。 2、按照“206”的设计,改变滑油冷却器、增压器空气进口,排气口的设计。 3、装三门20mm B-20机关炮。 1944年2月到3月进行试飞,试飞结果表示,虽然达不到“206”的速度,但仍然比La-5FN的速度快50-60KM/H,完全附合苏联最高统帅部的要求,决定以La-7的编号进行生产。
Jia77 Posted 2007年6月25日 13:35 Posted 2007年6月25日 13:35 举个例子 ---Lavochin领导的设计局根据“206”的成果对La-5FN进行了改进,除了在战斗机上必需保留的天线杆和起动插头外,进行了以下改进: 1、木质机翼改为全属结构,结构重量有所减轻。 2、按照“206”的设计,改变滑油冷却器、增压器空气进口,排气口的设计。 3、装三门20mm B-20机关炮。 1944年2月到3月进行试飞,试飞结果表示,虽然达不到“206”的速度,但仍然比La-5FN的速度快50-60KM/H,完全附合苏联最高统帅部的要求,决定以La-7的编号进行生产。 结构重量的减轻不单单是因为木质改为金属.
IL2-Aviation Posted 2007年6月25日 13:44 Author Posted 2007年6月25日 13:44 伊尔10的机动性真的很好,比伊尔2好用多了, 真的是那句话,想炸那里就炸那里。
kkbct Posted 2007年6月25日 14:18 Posted 2007年6月25日 14:18 结构重量的减轻不单单是因为木质改为金属. 你真是认死理... 按你的道理,飞机都用木头好了. 飞机在设计时的原则之一是,用重量最少的材料,达到标准强度. 铝合金和木头在达到相同强度的要求下,木头的重量是肯定要大过金属的.
IL2-Aviation Posted 2007年6月25日 14:38 Author Posted 2007年6月25日 14:38 :head_hurts_kr: :juggle: 这也能争,飞机为什么基本上用金属, 估计那是设计师和钢铁厂的厂长有合同, 木材厂的厂长不会做人,没有给设计师回扣?? 你们说对不??
Jia77 Posted 2007年6月25日 14:56 Posted 2007年6月25日 14:56 你真是认死理... 按你的道理,飞机都用木头好了. 飞机在设计时的原则之一是,用重量最少的材料,达到标准强度. 铝合金和木头在达到相同强度的要求下,木头的重量是肯定要大过金属的. 日,我没说用木头好, 我只是觉得,在机体强度、体积、结构、防护力等相同的水平下,全金属要比木制的重。
Jia77 Posted 2007年6月25日 15:05 Posted 2007年6月25日 15:05 明显是轻。。。不然全世界的飞机都用木头了。。。木头韧性还好。。。 不是吧,金属的韧性,坚固度,延展性,可塑性都比木头强,但是比木头重, 不过随着发动机功率的不断增强,更大的动力可以弥补金属机体在重量上的缺陷. 当然了,现代战机使用复合材料作为机体,比金属更轻更韧更坚固.
kkbct Posted 2007年6月25日 15:25 Posted 2007年6月25日 15:25 不是吧,金属的韧性,坚固度,延展性,可塑性都比木头强,但是比木头重, 不过随着发动机功率的不但增强,更大的动力可以弥补金属机体在重量上的缺陷. 当然了,现代战机使用复合材料作为机体,比金属更轻更韧更坚固. 老大...我说的不是同体积的金属与木头..是同强度的...你折断一跟筷子,再用同样的力量折一个经过设计的金属棍,同样的力折断时,金属肯定轻.
IL2-Aviation Posted 2007年6月26日 01:07 Author Posted 2007年6月26日 01:07 楼上的是金属派, 版主是木头派, 这和船的道理差不多,欧洲人 是首先把船改成金属,原来作为装甲, 后来发现金属也能水面上浮起来,结果都用金属。 同样,早期的飞机也是木头做的,后来 发现金属造的也能在空中傲翔,加上设计师 和钢铁厂的厂长关系很好(造谣部分),金属造的飞机也普及了。
kkbct Posted 2007年6月26日 01:30 Posted 2007年6月26日 01:30 这不是什么派不派的问题.这是个物理的常识问题. 当然现在有些飞机,如F22也改用木制了,但那已经属于复合材料,意义已经完全不一样了.
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new account登录
Already have an account? Sign in here.
现在登录