IL2-Aviation Posted 2007年6月24日 11:18 Posted 2007年6月24日 11:18 今天首飞伊尔10，感觉伊尔2和她不在一个档次。 她比伊尔2速度快、爬升快、坚固耐用。 可惜视野很差，我几次因为看不到机场而掉到地面， 苏联人设计产品不够人性化，新一代飞机理应 比前代要好，可惜那别扭的座舱！！！遗憾啊！
kkbct Posted 2007年6月24日 14:26 Posted 2007年6月24日 14:26 ..........明白你的意思了. 不光要考虑金属和木头的密度差距,还有强度差距呢... 在实现保持同等的强度的条件下,使用少量金属,就可以达到使用大量木头的效果, 所以说,使用金属的飞机比使用木头的飞机轻.
kkbct Posted 2007年6月24日 14:32 Posted 2007年6月24日 14:32 你的本意是说，要达到同等的防护水平，所需木头的重量高于所需金属的重量？？？ 不是防护,是指机体强度.比如机翼的强度,在大G的情况下的强度. 飞机的强度是有指标的,90%指标强度,比120%要好,120%的强度,就说明飞机有多余的材料.
kkbct Posted 2007年6月24日 14:59 Posted 2007年6月24日 14:59 举个例子 ---Lavochin领导的设计局根据“206”的成果对La-5FN进行了改进，除了在战斗机上必需保留的天线杆和起动插头外，进行了以下改进： 1、木质机翼改为全属结构，结构重量有所减轻。 2、按照“206”的设计，改变滑油冷却器、增压器空气进口，排气口的设计。 3、装三门20mm B-20机关炮。 1944年2月到3月进行试飞，试飞结果表示，虽然达不到“206”的速度，但仍然比La-5FN的速度快50-60KM/H，完全附合苏联最高统帅部的要求，决定以La-7的编号进行生产。
Jia77 Posted 2007年6月25日 13:35 Posted 2007年6月25日 13:35 举个例子 ---Lavochin领导的设计局根据“206”的成果对La-5FN进行了改进，除了在战斗机上必需保留的天线杆和起动插头外，进行了以下改进： 1、木质机翼改为全属结构，结构重量有所减轻。 2、按照“206”的设计，改变滑油冷却器、增压器空气进口，排气口的设计。 3、装三门20mm B-20机关炮。 1944年2月到3月进行试飞，试飞结果表示，虽然达不到“206”的速度，但仍然比La-5FN的速度快50-60KM/H，完全附合苏联最高统帅部的要求，决定以La-7的编号进行生产。 结构重量的减轻不单单是因为木质改为金属.
IL2-Aviation Posted 2007年6月25日 13:44 Author Posted 2007年6月25日 13:44 伊尔10的机动性真的很好，比伊尔2好用多了， 真的是那句话，想炸那里就炸那里。
kkbct Posted 2007年6月25日 14:18 Posted 2007年6月25日 14:18 结构重量的减轻不单单是因为木质改为金属. 你真是认死理... 按你的道理,飞机都用木头好了. 飞机在设计时的原则之一是,用重量最少的材料,达到标准强度. 铝合金和木头在达到相同强度的要求下,木头的重量是肯定要大过金属的.
IL2-Aviation Posted 2007年6月25日 14:38 Author Posted 2007年6月25日 14:38 :head_hurts_kr: :juggle: 这也能争，飞机为什么基本上用金属， 估计那是设计师和钢铁厂的厂长有合同， 木材厂的厂长不会做人，没有给设计师回扣？？ 你们说对不？？
Jia77 Posted 2007年6月25日 14:56 Posted 2007年6月25日 14:56 你真是认死理... 按你的道理,飞机都用木头好了. 飞机在设计时的原则之一是,用重量最少的材料,达到标准强度. 铝合金和木头在达到相同强度的要求下,木头的重量是肯定要大过金属的. 日,我没说用木头好, 我只是觉得,在机体强度、体积、结构、防护力等相同的水平下，全金属要比木制的重。
Jia77 Posted 2007年6月25日 15:05 Posted 2007年6月25日 15:05 明显是轻。。。不然全世界的飞机都用木头了。。。木头韧性还好。。。 不是吧,金属的韧性,坚固度,延展性,可塑性都比木头强,但是比木头重, 不过随着发动机功率的不断增强,更大的动力可以弥补金属机体在重量上的缺陷. 当然了,现代战机使用复合材料作为机体,比金属更轻更韧更坚固.
kkbct Posted 2007年6月25日 15:25 Posted 2007年6月25日 15:25 不是吧,金属的韧性,坚固度,延展性,可塑性都比木头强,但是比木头重, 不过随着发动机功率的不但增强,更大的动力可以弥补金属机体在重量上的缺陷. 当然了,现代战机使用复合材料作为机体,比金属更轻更韧更坚固. 老大...我说的不是同体积的金属与木头..是同强度的...你折断一跟筷子,再用同样的力量折一个经过设计的金属棍,同样的力折断时,金属肯定轻.
IL2-Aviation Posted 2007年6月26日 01:07 Author Posted 2007年6月26日 01:07 楼上的是金属派， 版主是木头派， 这和船的道理差不多，欧洲人 是首先把船改成金属，原来作为装甲， 后来发现金属也能水面上浮起来，结果都用金属。 同样，早期的飞机也是木头做的，后来 发现金属造的也能在空中傲翔，加上设计师 和钢铁厂的厂长关系很好（造谣部分），金属造的飞机也普及了。
kkbct Posted 2007年6月26日 01:30 Posted 2007年6月26日 01:30 这不是什么派不派的问题.这是个物理的常识问题. 当然现在有些飞机,如F22也改用木制了,但那已经属于复合材料,意义已经完全不一样了.
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new account登录
Already have an account? Sign in here.
现在登录